近来,从巡视反馈情况中可以看出,领导干部亲属子女违规经商办企业成为反映突出的问题之一,也成为多名领导干部落马的重要线索。“近水楼台先得月”成为导致腐败的重要隐患,已经引起了中央纪委等监督执纪部门的高度重视。
  2014年12月2日,东北农业大学研究生院将该院领导干部配偶子女经商办企业申报表在院网上进行公示。据了解,为落实中央巡视组反馈意见,黑龙江省委决定从2014年11月下旬开始,在全省范围内对群众反映强烈的领导干部配偶子女违规经商办企业问题进行专项治理。【详情 】

深度关注
  客户端上线以来,受到各方广泛关注,此后,其所发布的一系列独家信息也不断引发舆论热议。对于客户端的定位,客户端相关负责人说:“客户端是中央纪委监察部官方门户网站适应形势任务需要推出的新媒体平台,是党风廉政建设和反腐败工作信息发布、宣传教育、工作展示、互动交流、监督执纪的重要渠道。”
  轻点手机,可以看到,客户端秉持严肃、准确、及时、权威特色,适应互联网移动化发展趋势,推出了要闻、党风、审查、巡视、阅微等栏目,以文字、图片、图表、视频等多种形态呈现。 [全文]
 
红船观澜
分散主义不是民主 集中统一才有力量
  分散主义,是违反民主集中制原则的一种无组织、无纪律的错误倾向,主要表现为不尊重中央或上级的决定,不愿意接受组织的统一领导和监督。
  无论是革命战争年代,还是和平建设时期,对分散主义这种“痼疾”,我们党反对和防止的态度一直旗帜鲜明,始终抱有高度的警惕。毛泽东早就说过,“中央和各级党委必须坚持集体领导的原则,继续反对个人独裁和分散主义两种偏向。”邓小平也讲到,“反分散主义是向全党提问题,一定要这样抓。下面只看到小天地,这不怪他们。我们要用正确的思想去引导他们。”1980年党的十一届五中全会通过的《关于党内政治生活的若干准则》更明确强调:“必须反对和防止分散主义。全党服从中央,是维护党的集中统一的首要条件,是贯彻执行党的路线、方针、政策的根本保证。任何部门、任何下级组织和党员,对党的决定采取各行其是、各自为政的态度,合意的就执行,不合意的就不执行,公开地或者变相地进行抵制,以至擅自推翻,都是严重违反党纪的行为。”【详情】
先锋足印
田象霞:像霞像火又像风
  西区社区有70栋老旧居民楼,8000多人,基础条件差,困难群众多。田象霞回忆20多年前刚到居委会工作时,“一间黑屋子,几张破桌子,坐着几个老嫂子。”整天面对的是鸡毛蒜皮,东家长、西家短的琐事,服务的对象80%以上是老弱病残,感觉很没劲。光靠居委会“三五个人来七八条枪”,纵有三头六臂,也忙不过来呀!
  “为群众服务的工作,离不开群众的参与。”社区退休职工多,田象霞引导他们走出家门,力所能及为社区服务。
  以老人为主体,社区组建了13支志愿者队伍,朝夕巡逻队、义工奶奶队、杨氏太极队、河畔书画队等等,其中,社区义工队每月活动两次,累计5300多人次参与。逢社区有任务,一声令下,朝艺腰鼓队的老太太们就换上服装、背上腰鼓,马上出发。
  马呈香等多位居民组成了“亲子志愿团”,在附小门口坚守5年,风雨无阻,成为孩子们的“守护神”。学校领导专门给社区送来锦旗。马呈香也因为表现突出,被推选为入党积极分子。【详情】
党员来信
让“公权”远离“家圈子”
  上下联动,应督促领导干部从严从实填报“个人事项报告”,查其在职权范围内是否存在为亲属子女谋利益的现象;畅通群众监督的渠道。内外互补,要在强化外界监督的同时,领导干部要以严格的“家风”教好、管好“家中人”,通过言传身教强化家庭教育、做好表率,严格家人管理,使其不愿也不敢打着亲人的旗号牟取私利。【详情】

根除“亲缘腐败”须多管齐下
  “亲缘腐败”已成为一种典型的腐败模式,它所表现出来的腐败形式也多种多样,给反腐败工作加大了难度。特别是子女亲属违规经商,与领导干部发生腐败关联性极强,权钱互补、借机捞钱、利益交换,与在官场上的亲属“一唱一和”演起了贪污腐败的“双簧”。如今,领导干部子女违规经商办企业的“国际化”趋势明显,大大增加了腐败的隐蔽性。长此以往,利益输送的链条割不断,“亲缘腐败”还会展现出更多种形式,严重损害公共利益。【详情】
党员论坛
干部“画像”“活起来”
  识人深才能用人准,才能让“好干部”脱颖而出。考核考察干部是选人用人的关键环节,决不能随意变通、程序空转,只有把干部量准了、考实了,才能让干部“画像”“活起来”。【详情】

“双向思维”考察干部
  考察干部有“双向思维”,首先是要有问题意识、问题导向,始终带着发现问题的“火眼金睛”,真查细查、查实查准,防止有硬伤的人蒙混过关。其次,考察干部也要走出“干部圈”,多到基层干部群众中,多在乡语口碑中了解干部,看一看干得好不好、听一听德行廉不廉、察一察操守严不严,多打捞那些“沉默的声音”,让有问题的干部“浮出水面”。【详情】

年终检查应突出“常态化”
时至岁末,各级各类检查、考核接踵而至。被考核单位往往因其名目繁杂而心生怨气,而主检部门则常常责怪被检单位弄虚作假、敷衍了事。本来很正常的检查、考核,为什么双方闹出了别扭?笔者认为,双方都应从工作“常态化”上认真反思。【详情】
 
我要发表留言(现有留言: 条)
  • 匿名发表  署名:
  • 验证码:

  •    
  • 留言须知
  • 责任编辑:乔业琼