|
可见，民本与民主既有区别，又有联系，古代民本能否过渡到现代民主，学术界对此探讨颇多，代表性的观点有两种，一种认为民本和民主没有任何关联，两者是对立的，如有人提出：“在中国过去，政治中存在一个基本的、矛盾问题。政治的理念，民才是主体；而政治的现实，则君又是主体，这种二重的主体性，便是无可调和的对立。” 民与君之间不可调和的矛盾决定了古代民本和现代民主之间不存在任何相通性，故此，两者没有融通的可能性。还有学者从古代民本的实质来说明古代民本与现代民主的不可融通性，他们认为“旧民本思想”实际上是“君民关系论” ，因为“旧民本思想”倡导治民是君主政治之本，民生关系着政治兴衰、国家兴亡，为政者只是为了统治者能得天下并保天下之民。故此，旧民本思想实际上是专制与反专制的关系，不存在民主的基本因子，由此民本与民主没有关系。如杨德才先生认为：“把这种关注人民利益的亲民理念仅仅归于新民本主义，既不能充分说明现实政治，也不能清晰地表达政治理念……我国现行的政治架构是绝对不能简单地与民本主义相提并论的，不论这种民本主义如何之新。” 当然，还有更多学者认为民本与民主之间存在着相通之处，即认为古代民本与现代民主之间虽然存在着区别，但古代民本可以实现现代转型，实现新民主。如有学者认为：“民本学说在中国古代和近代分别发挥着不同的社会效用。在古代，民本学说具有双重功能，一方面，作为一种比较富于人民性的思想，成为具有社会批判意识的士人的精神支柱，……另一方面，民本学说作为一种替君主长治久安设计的政治方案，又为历代统治者所用，构成君主专制政治的补充物和装饰品。……到了近代……一些以施行民主政治为己任的先进中国人站在近代民主主义的高度，重新审度传统的民本学说，将其批判专制君王的言论阐扬为反君权思想；将其重视民力、民心、同情民众疾苦的言论阐扬为民权思想。……在这一意义上，民本学说可以看作是中国传统文化与民主主义的结合点。……这就决定了中国近代民主政治格局的特殊形态和发展进程的曲折坎坷。” 此种观点认为民本和民主具有可融通性，不过转换过程曲折而遥远，但最终民本与民主之间是可以相互转换的，因为“传统的东西不是已经逝去的东西，传统是过去的构成要素，同时又是现在的土壤和未来的因子；现在既承续过去又连接未来，现在是过去的继承者，又是未来的开拓者，传统是现在的根源，未来是现在的信念，现在不能没有根源，也不能没有信念，于现在之中弘扬传统、展望未来” 。鉴于中国古代民本是现代民主赖以形成的土壤，中国古代民本是可以向现代民主过渡的。故此，有学者在“‘儒家传统与人权民主思想国际学术研讨会’上，提出民本与民主虽相异，但转换却是可以的，二者是相通的”。 可见，古代的民本是可以向现代民主思想过渡的，并实现由民本向民主的转生和度越。
|
