|
可見，民本與民主既有區別，又有聯系，古代民本能否過渡到現代民主，學術界對此探討頗多，代表性的觀點有兩種，一種認為民本和民主沒有任何關聯，兩者是對立的，如有人提出：“在中國過去，政治中存在一個基本的、矛盾問題。政治的理念，民才是主體﹔而政治的現實，則君又是主體，這種二重的主體性，便是無可調和的對立。” 民與君之間不可調和的矛盾決定了古代民本和現代民主之間不存在任何相通性，故此，兩者沒有融通的可能性。還有學者從古代民本的實質來說明古代民本與現代民主的不可融通性，他們認為“舊民本思想”實際上是“君民關系論” ，因為“舊民本思想”倡導治民是君主政治之本，民生關系著政治興衰、國家興亡，為政者只是為了統治者能得天下並保天下之民。故此，舊民本思想實際上是專制與反專制的關系，不存在民主的基本因子，由此民本與民主沒有關系。如楊德才先生認為：“把這種關注人民利益的親民理念僅僅歸於新民本主義，既不能充分說明現實政治，也不能清晰地表達政治理念……我國現行的政治架構是絕對不能簡單地與民本主義相提並論的，不論這種民本主義如何之新。” 當然，還有更多學者認為民本與民主之間存在著相通之處，即認為古代民本與現代民主之間雖然存在著區別，但古代民本可以實現現代轉型，實現新民主。如有學者認為：“民本學說在中國古代和近代分別發揮著不同的社會效用。在古代，民本學說具有雙重功能，一方面，作為一種比較富於人民性的思想，成為具有社會批判意識的士人的精神支柱，……另一方面，民本學說作為一種替君主長治久安設計的政治方案，又為歷代統治者所用，構成君主專制政治的補充物和裝飾品。……到了近代……一些以施行民主政治為己任的先進中國人站在近代民主主義的高度，重新審度傳統的民本學說，將其批判專制君王的言論闡揚為反君權思想﹔將其重視民力、民心、同情民眾疾苦的言論闡揚為民權思想。……在這一意義上，民本學說可以看作是中國傳統文化與民主主義的結合點。……這就決定了中國近代民主政治格局的特殊形態和發展進程的曲折坎坷。” 此種觀點認為民本和民主具有可融通性，不過轉換過程曲折而遙遠，但最終民本與民主之間是可以相互轉換的，因為“傳統的東西不是已經逝去的東西，傳統是過去的構成要素，同時又是現在的土壤和未來的因子﹔現在既承續過去又連接未來，現在是過去的繼承者，又是未來的開拓者，傳統是現在的根源，未來是現在的信念，現在不能沒有根源，也不能沒有信念，於現在之中弘揚傳統、展望未來” 。鑒於中國古代民本是現代民主賴以形成的土壤，中國古代民本是可以向現代民主過渡的。故此，有學者在“‘儒家傳統與人權民主思想國際學術研討會’上，提出民本與民主雖相異，但轉換卻是可以的，二者是相通的”。 可見，古代的民本是可以向現代民主思想過渡的，並實現由民本向民主的轉生和度越。
|
