民本系官德建设之核心和灵魂。官德建设必须紧扣民本，为官执政应以老百姓满意不满意、高兴不高兴、答应不答应作为其出发点与归宿点。为官一时，为民造福一世，要树立终生为民、感情为民、事业为民的思想，如此方能体现出为官民本思想的真正意蕴。
一、民本义涵：民本与民主辨
官德建设，以民为本，实际上是从伦理视野对民本思想进行重新审视：民本究竟是个什么东西？民本与民主有何实质性区分：相同点与不同点表现何在？以下将围绕着民本与民主之异同展开论辩。
（一）民本内涵
究竟什么是民本？民本的原初义涵是什么？这有待于我们作深入探究。只有了解了民本的本义、引申义，我们才能更深入地探究现代民本思想的历史逻辑，古代民本思想的道德缺失，现代民本思想的道德意蕴以及如何建构现代民主等问题。
关于民本之义涵，学界见仁见智。为了更好地探民本之本义与引申义，我们先将“民”与“本”拆分阐释。据研究考证，民本之“民”在甲骨文中没有出现。“民”在金文中有20多种写法，典型的两种写法如“ ”。左边之“民”，其意为“豆苗”：即豆子发芽所生发的叶子，其寓意为“众萌”，树木刚刚发芽，懵懂之意，与没有受过教育、教化之状态的人相适；右边之“民”字特别像眼睛，寓意着民众的眼睛是雪亮的、官员对他的好与坏，民众心中均如明镜一样清晰、明白。郭沫若先生在《甲骨文研究》一文中对“民”字进行了新的阐发，他认为“民作一左目形，而有刃物以刺之。”因为“周人初以敌囚为民时，乃盲其左目以为奴隶” ，由此，郭沫若先生认为“民”之原初意蕴为“奴隶”，可见，“民”之最初意蕴为身份低微、没有受到教化之人的总称。郭沫若先生关于“民”如是阐释，与熊十力先生关于“民”的内涵的阐释不谋而合，熊先生认为“古代所谓‘民’者即指天下劳苦众庶而言，‘人’字多指统治者”，这是熊十力先生在其《原儒》中所提及的关于“民”之内蕴。郭、熊二人关于“民”的哲学内蕴是基本一致的。从原初义涵上来说，“民”的最初涵义为地位卑微之人，许慎的《说文解字》亦证实了这一说法，所谓“民”，“众萌也” ，也即人处于蒙昧之状态，由此可知“民”在古代社会地位不是很高。事实上，关于“民”的具体释义，亦是一个动态的、历史的逻辑过程：民在不同的历史时代有不同的哲学意蕴。可以肯定的是：战国以后，如若是从社会等级层次来区分的话，“民”肯定是居于最低层次的庶民，也即普通的良民与贱民。在“民”之上的社会等级层次包括君主、帝王（在第一层次）和臣子，贵族和官僚（第二层次）；民处于最低层次（第三层次）。从文献中，我们可发现“民”系一集合名词，如在《诗经?大雅?生民》中的“厥初生民，时维姜塬”，此处之“民”即是指称贵族以外的人之整体，“民”并非是单个人的称呼。“民”除了地位低的内蕴之外，还存在着与官吏相对待的哲学内蕴，如“防民之口，甚于防川，川奎而溃，伤人必多，民亦如之”（吕氏春秋?恃君览第八），此“民”即是与官僚相对待的人之身份的指称。当然，在先秦时代，“民”的涵义有时既特指人，有时还包括土地；先秦周代“民”之涵义更为宽泛，除了奴隶以外的所有的人均可称之为“民”。西汉董仲舒之“民”为受封的各诸侯国。当然，西汉以降的“民”系官员以外所有人的指称，是一个集合概念，这种传统一直延续到“五四”运动之前。故此，有人将这种集合概念称之为抽象性的存在，正如李宗堂所说：“‘民’只是一个大类名，表征着一个整体性抽象存在。” 无论是古代社会关于“民”的界定，还是现代关于“民”的界定，可以肯定的是：“民为国家社稷的基础” ，“民”的阐释在这一点上具有共通性。
|
