|
就民本与民主的不同点而言，首先民本与民主内涵的不同。民本思想是古代社会自然经济占据主体地位的情形之下产生的。在这种情形之下，生产资料为少数地主阶级所有，广大处于下层之“民”被禁锢在地主阶级的封建庄园里，信息封闭、人身自由受限，“民”的内涵不可能具有真正意义上的民主与自由。而就民主之“民”而言，民主思想的产生则首先是商品经济、后来是市场经济条件下的产物，民主之“民”的确已经摆脱了封建专制主义的束缚，民主之“民”在人身自由、人身权利方面都较中国封建时代的民本思想有着很大的进步。但资本主义商品经济时代的民主同时也被套上了资本主义的枷锁。故此，民主之“民”的特性随着社会的发展而有不同的内蕴。因为生活在商品经济条件之下的“民”，有着思想、政治、经济上的自由，民之哲学内蕴比之民本思想下的“民”的真实性要大得多。尤其是到了社会主义时期的“民本”，亦可称之为“民主”，由于社会主义公有制经济基础的变化，民主思想得到了全新的诠释：现代意义上的民主思想之“民”获取了真正意义上的人身自由，因为“未来的共产主义社会将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件” ，此时民主之“民”业已完全摆脱了封建意识形态束缚着的“民”的干扰，是处于道德自由状态之下的“民”，民的自由度、民权的真实性层面均取得了前所未有的进展。其次，民本与民主的区别在于两者的前提与基础不同。民本思想虽然是古代吏治的产物，在封建制的经济基础之下，民本思想不可能开出民主思想，但我们不能就此说中国古代民本思想的出现没有任何意义，诚如台湾学者韦政通先生所说：“民本思想自然不等于民主，民本也不及民主有效，但在近代民主政治未成熟以前，对防范权力，实在想不出比民本思想更好的方法。就是在今天，环顾世界各国政治现状，我们能说民本思想业已失去其意义吗？” 即是说，民本思想在历史上起到了一定的积极作用，尤其是在引导人民对于自身权利的觉醒，抑制君权方面均起到了积极的作用，同时还对民主思想的诞生起着引领性的作用。民本思想对民主思想究竟有无作用，学术界引发了巨大的争议。学术界有人认为传统的民本思想是可能引发民主观念的，因为民本思想中蕴涵着丰富的民主思想，尽管民本与民主存在一定程度的区分，但民本思想是可以过渡到民主思想的，因为民本思想中有民主主义的种子。如李存山先生曰：“从政治体制上说，民本与民主是相对立的；但从价值观上说，民本思想中蕴涵着从君主制向民主制发展的种子。” 因此，“民本思想是我国走向现代民主的起点。” 持相反观点的学者认为民本不可能产生民主，如苏双碧先生认为：不论是孔子的‘仁者，人也’……还是唐甄的‘治乱在万民之忧乐’的说法，本质上都是为统治阶级的长治久安着想的，使民能‘载舟’，而不至于‘覆舟’……在这样一种文化形态影响下的中国，怎么有可能产生民主？” 对民本思想究竟能否开出民主思想，笔者认同第一种观点，即认为民本思想是民主思想的前提与基础，民本思想是民主思想的诱因。由此，也可推导出民本与民主之区分。民主思想的产生不可能是无源之水无本之木，它是在中国古代民本意识的基础之上嫁接衍生出来的。
|
