|
就民本與民主的不同點而言，首先民本與民主內涵的不同。民本思想是古代社會自然經濟佔據主體地位的情形之下產生的。在這種情形之下，生產資料為少數地主階級所有，廣大處於下層之“民”被禁錮在地主階級的封建庄園裡，信息封閉、人身自由受限，“民”的內涵不可能具有真正意義上的民主與自由。而就民主之“民”而言，民主思想的產生則首先是商品經濟、后來是市場經濟條件下的產物，民主之“民”的確已經擺脫了封建專制主義的束縛，民主之“民”在人身自由、人身權利方面都較中國封建時代的民本思想有著很大的進步。但資本主義商品經濟時代的民主同時也被套上了資本主義的枷鎖。故此，民主之“民”的特性隨著社會的發展而有不同的內蘊。因為生活在商品經濟條件之下的“民”，有著思想、政治、經濟上的自由，民之哲學內蘊比之民本思想下的“民”的真實性要大得多。尤其是到了社會主義時期的“民本”，亦可稱之為“民主”，由於社會主義公有制經濟基礎的變化，民主思想得到了全新的詮釋：現代意義上的民主思想之“民”獲取了真正意義上的人身自由，因為“未來的共產主義社會將是這樣一個聯合體，在那裡，每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件” ，此時民主之“民”業已完全擺脫了封建意識形態束縛著的“民”的干擾，是處於道德自由狀態之下的“民”，民的自由度、民權的真實性層面均取得了前所未有的進展。其次，民本與民主的區別在於兩者的前提與基礎不同。民本思想雖然是古代吏治的產物，在封建制的經濟基礎之下，民本思想不可能開出民主思想，但我們不能就此說中國古代民本思想的出現沒有任何意義，誠如台灣學者韋政通先生所說：“民本思想自然不等於民主，民本也不及民主有效，但在近代民主政治未成熟以前，對防范權力，實在想不出比民本思想更好的方法。就是在今天，環顧世界各國政治現狀，我們能說民本思想業已失去其意義嗎？” 即是說，民本思想在歷史上起到了一定的積極作用，尤其是在引導人民對於自身權利的覺醒，抑制君權方面均起到了積極的作用，同時還對民主思想的誕生起著引領性的作用。民本思想對民主思想究竟有無作用，學術界引發了巨大的爭議。學術界有人認為傳統的民本思想是可能引發民主觀念的，因為民本思想中蘊涵著豐富的民主思想，盡管民本與民主存在一定程度的區分，但民本思想是可以過渡到民主思想的，因為民本思想中有民主主義的種子。如李存山先生曰：“從政治體制上說，民本與民主是相對立的﹔但從價值觀上說，民本思想中蘊涵著從君主制向民主制發展的種子。” 因此，“民本思想是我國走向現代民主的起點。” 持相反觀點的學者認為民本不可能產生民主，如蘇雙碧先生認為：不論是孔子的‘仁者，人也’……還是唐甄的‘治亂在萬民之憂樂’的說法，本質上都是為統治階級的長治久安著想的，使民能‘載舟’，而不至於‘覆舟’……在這樣一種文化形態影響下的中國，怎麼有可能產生民主？” 對民本思想究竟能否開出民主思想，筆者認同第一種觀點，即認為民本思想是民主思想的前提與基礎，民本思想是民主思想的誘因。由此，也可推導出民本與民主之區分。民主思想的產生不可能是無源之水無本之木，它是在中國古代民本意識的基礎之上嫁接衍生出來的。
|
