西方馬克思主義是指在20世紀20年代興起的一股既區別於第二、第三國際觀點，也與列寧主義相對立的，並以“真正的”馬克思主義自居，致力於馬克思主義“現代化”和對資本主義制度進行批判的社會思潮，在馬克思主義發展史上具有特殊的地位和意義。對於它的評價，無論是在過去還是現在，無論在國內還是在國外，都是一個頗具爭議的話題。本文試從以下三個方面對西方馬克思主義進行評價。
西方馬克思主義與馬克思主義
關於西方馬克思主義與馬克思主義的關系問題，國內理論界有幾種相異甚至針鋒相對的觀點。西方馬克思主義在20世紀80年代引入中國以來，至今已有30余年。這30年，既是對西方馬克思主義逐步深入了解的30年，也是理論界對此爭論不休的30年。然而，隨著時間的推移以及人們對西方馬克思主義研究的深入，在這些爭論者中，有些人的觀點也已悄悄發生了變化。比如，徐崇溫在早期對西方馬克思主義作出的總體評價是，它是“一股左的激進主義思潮，它所反映的，並不是無產階級的馬克思主義世界觀，而是小資產階級的激進派的世界觀”。但是，進入21世紀后，徐先生對西方馬克思主義的認識也有了一些轉變。比較明顯體現在2012年發表的《“西方馬克思主義”研究在我國的開展》一文中，徐先生就沒有明確否定西方馬克思主義的馬克思主義性質，但是，也沒有點明它就是馬克思主義的，而是模棱兩可地指出，“西方馬克思主義”是“一些西方國家出現的一股在理論上同列寧主義相對立而又自稱是馬克思主義的思潮”。
王雨辰並不贊同徐崇溫等人將西方馬克思主義置於馬克思主義的對立面加以考察和研究。他認為，西方馬克思主義實際上就是馬克思主義理論在“當代西方社會歷史條件下的運用和發展”。它是“西方共產黨和西方進步的知識分子考察資本主義的發展史，總結俄國革命成功的經驗，運用馬克思主義理論分析西方社會，尋找一條適合西方革命和人的解放道路的哲學和社會政治理論思潮”。
本文比較傾向於王雨辰教授對於西方馬克思主義性質的界定，認為西方馬克思主義是根據西方的具體歷史條件，結合西方文化傳統，探索適合於西方社會主義道路的一種社會思潮。但是，這一結論也只是就西方馬克思主義者大多數人的觀點及其主觀意圖而言的。由於西方馬克思主義並不是一個觀點基本一致的思潮或理論體系，它所涵蓋的范圍和包含的內容是比較龐雜和廣泛的，其中有些派別和代表人物之間的思想差異又比較明顯。另一方面，他們對於馬克思主義的忠誠程度也各有不同，在西方馬克思主義者中，有一些人如盧卡奇、柯爾施、葛蘭西、阿爾都塞等的主導思想是馬克思主義的﹔而另一些人，如薩特、德裡達和鮑曼等，他們到底是不是馬克思主義者，目前的爭議還比較大。因此，對於西方馬克思主義性質的界定就需要進行具體的分析，既不能過於籠統，更不能一概而論。
西方馬克思主義與中國化的馬克思主義
作為我們的“同路人”，西方馬克思主義與中國化的馬克思主義至少在以下三個方面可以進行對話和交流。
第一，在思想來源上，它們都直接來源於馬克思主義，而且在一定程度上可以說，都是在試圖擺脫蘇聯所謂“正統的”馬克思主義思想束縛的過程中逐漸形成的。雖然西方馬克思主義都主張用各種資產階級哲學的精神來解釋、補充和重構馬克思主義，但是，在其發展過程中，西方馬克思主義非但沒有拋棄馬克思主義的“血統”，而且對於馬克思主義的重新解釋和闡發也基本是從馬克思主義的文本出發的。比如，作為西方馬克思主義奠基人之一，盧卡奇盡管不完全同意所謂的“正統馬克思主義”，但他卻始終堅持對馬克思主義和社會主義的信念。再比如柯爾施，他在1923年發表的《馬克思主義和哲學》一書中也提出要“恢復馬克思主義和辯証法的聯系”，“恢復馬克思主義的哲學意識，在西方採取包括經濟、政治和文化在內的總體革命模式”。中國化的馬克思主義發展至今形成的四大理論成果同馬克思列寧主義一脈相承，它們之間是堅持、發展和繼承、創新的關系。不管中國化的馬克思主義怎樣發展和創新，它的根子永遠而且隻能是馬克思主義。
第二，它們都堅持並高揚馬克思主義偉大旗幟。中國共產黨人自誕生之日起就一直宣稱自己是馬克思主義者，並且始終以馬克思主義作為指導思想和行動指南。馬克思主義中國化的過程，實際上也是歷代中國共產黨人對於什麼是馬克思主義，以及怎樣對待馬克思主義這一根本問題的實踐探索和理論回答。而在當代發達資本主義世界中，西方馬克思主義者不管自己面對的社會形勢多麼惡劣，也仍高舉馬克思的思想旗幟。陳學明教授對於西方馬克思主義者這一表現給予了高度評價。他說：“他們處於非主流意識形態的背景下對馬克思主義的研究，以及對馬克思主義現代意義的充分肯定和信仰，無論如何對我們都是有力的激勵。”他還強調：“西方馬克思主義不是對馬克思主義的放棄，而是通過反思馬克思的思想、尤其是反思以第二國際為代表的傳統馬克思主義，結合當今世界所面臨的重大問題，有力地揭示和張揚了馬克思主義的當代意義。”
|
