|
如何规范尚需明确政策
就目前来看，对于餐饮业“最低消费”的现象并没有专门的规范，《餐饮企业经营规范》和《消费者权益保护法》只能通过维护消费者的知情权来进行稍显牵强的解释，对于“最低消费”等不合理收费现象，需要专门的法律规范予以明确规定。
在商务部2月份举行的例行新闻发布会上，沈丹阳曾表示，商务部有关司局正在对餐饮企业收取最低消费等问题进行研究，在即将出台的《餐饮业管理办法》中，会对包间费和最低消费作出更加明确的规定。他同时指出，“包间费和最低消费二者应只收其一。”
对“二者应只收其一”的观点，北京市消协表示不认同：“最低消费”与“包间费”不能混为一谈。包间费针对大厅服务而言，提供了差异化服务。但最低消费是消费“量”的差异，不是以提高服务品质为核心的真正“差异化”。北京市消协日前已经正式向商务部提交了建议函，呼吁不应在《餐饮业管理办法》中允许餐饮业设置最低消费，建议并希望对餐厅“最低消费”作出明确的禁止性规定。
沈丹阳指出，包间费和包间最低消费易引起消费者的误解，也有部分餐饮企业借此乱收费，确实应该清理和规范。在如何规范清理“最低消费”的问题上，主管部门正在寻求最公平有效的办法——有清理，也有规范。
规范包间费应考虑细节
今年一季度，餐饮企业收入增速同比回落，为吸引顾客，一些设置包间最低消费额的餐饮企业主动将之取消，体现了市场的巨大调节作用。
但是，据北京市消协的调查，在北京仍然有近三成的餐厅存在最低消费的规定。中国消费者协会律师团团长邱宝昌指出，现在最低消费收300元还是10000元，随意性很大。行使自主定价权没错，但自主定价不能“随意加价”，更不能侵犯消费者自主选择权。
商务部研究院消费经济研究部副主任赵萍认为，目前国内包间费的收取形式五花八门，特别是最低消费应该得到规范——它既不符合提倡节约的主流精神，又违背了消费者自愿的原则，有强买强卖的意味。
针对这个问题，餐饮界此前曾提出的一种办法是，将包间剥离到物业出租公司，顾客进包间先交“物业费”，再点菜。赵萍则建议，最低消费应取消，对包间统一收取服务费，即按照消费总额收取一定比例的费用，如香港就是按照10%—15%的比例。对包间的定义标准也需明确，如“半封闭包间和卡座”与包间之间需区分开来。
“透明、统一、规范，将使餐饮业得到更好的发展。”赵萍表示，高端餐饮业可以适当下调定位，向中高端和中端转移，取消最低消费的做法应该会受到更多消费者的欢迎，或将提振餐饮业的低迷景况。
即将出台的《餐饮业管理办法》被社会寄予期望：既能有效遏制奢侈浪费的风气，又能保证消费者和餐饮业的合法权益。（记者 陈 恒）
|
