季正聚：改革的深化与社会主义理论创新的体现

“改革的深化与社会主义理论创新的体现”

季正聚（中共中央编译局马克思主义研究部主任、研究员）

现在改革确确实实进入了攻坚期和深水区。全面深化改革需要达成一个共识。大家知道，就像一个家庭过日子一样，一个家没有共识，丈夫跟妻子吵的一塌糊涂，这个日子肯定过不下去。对于一个国家、社会来讲也是一样。乌克兰也好、泰国也好，可以看到一个社会、一个国家，发生断裂，这个国家肯定搞不好。就会出很多的问题。当前，我们中国改革深化以后，确实出现了大量新的问题、新的现象，需要我们理论工作者进行概括、破题、深化。同时我们看到理论界怪象、乱象纷争，在这种情况下确实要有一种社会共识往前推进，需要一种理论的创新。上午听了专家的发言以后，我觉得习近平系列重要讲话确实非常重要。

第二点，社会主义要创新。在大家的印象中，可能搞经济学和其他学科理论创新不少，搞社会理论创新不是很多。我觉得这不对。如果仔细琢磨一下，改革开放接近40年，30多年的时间里我们的社会理论创新还是很多的。什么是社会主义？很多问题认识不全面、不清楚。有人就上纲上线，就概括了“社会主义说不清楚论”。我不同意这个观点。如果社会主义说不清，那我们还搞什么社会主义。从哲学来讲，问题不可能说清楚。说的清楚是相对，说不清楚是绝对的。另外一个方面，正因为很多问题不清楚，所以更需要我们理论工作者进行概括、进行研究。

如果仔细来讲，可能在社会主义很多问题上，我们有很多大量的丰富的发展。比如，在社会主义的发展动力问题上，对社会主义发展动力的认识跟以前相比大大不一样。在关于社会本质的问题上，有一个概括。再比如，关于社会发展论的问题，关于市场和社会主义的关系，社会与发展道路问题，两个相对论的问题，社会话语体系的问题，还有国家治理理论的问题等等。通过这些问题，我们有大量的新的概括、新的提升，有很多的创新。

第三点，中国特色社会主义创新的特点和要求。我想大概有一下几点，一要坚持科学性和科学化。当年恩格斯要把社会主义当成科学进行研究，就问什么是科学？科学要经得住时间的经验，即时间上的推敲和发问者的质疑。我们的社会创新也是一样的。当年马克思、恩格斯这些社会理论者讲得很有道理，重视科学性。二是理论的研究和创新，要立足于中国的逻辑、中国的大地和中国的经验。我看了习近平总书记关于全面依法治国、国家治理现代化的提法，他说我们全面依法治国一定要同立足于中国的大地、中国的逻辑、中国的经验，这一点还是非常重要的。我们中医看病就特别忌讳单方，说单方害死人，那是不行的。

第三点，中国特色社会主义理论发明的问题。我们对中国特色社会主义的认识越来越清醒、越来越务实、越来越坚定。中国特色社会主义理论中，中国特色不能例外。比如说，资本主义和共产主义区分的问题。以前，我们犯了错误，历史定位不太正确。比如说，低估资本主义造成了指导思想的错位，高估资本主义造成了不自觉的乌托邦，忽视封建主义中一些优秀的传统。现在，看的比较清楚了。特别是习总书记对社会主义500年做系统的梳理，固本清源地进行了丰富和发展。

第四点，重视我们研究的目标、重点和着力点。我们现在有各种各样的理论。社会理论工作者在围绕着时代的主题，时代的任务、时代的课题，进行破题时，在研究方法上特别是要有马克思主义的立场、观念和方法。作为社会主义工作者，看问题要放在马克思主义的立场上，立场不同看问题就不一样。比如说房价，老百姓觉得房价太贵了，十万一个平米。但是开发商还不觉得贵，130万也不觉得贵。这就是立场不同看法不同。毛主席讲，革命不是请客吃饭。不是研究一篇让老百姓谁都看不懂的问题，而是研究可以解决的问题。所以我们研究民生、民意和民怨，今后破题一些理论上的迷雾，关注老百姓的诉求。

最后一点，重视理论研究创新的方法论问题。理论研究涉及到方方面面，特别是跨学科的研究方法。我参加中央党校的会议时，有人提出了质疑，哲学有自己哲学的方法，你们社会主义的社会研究有什么方法。我想我们的优势应该是跨学科的研究方法。恩格斯说“创新就产生在学科的交叉点上”。我们看看，现在一些诺贝尔奖获得者的研究基本上不是传统学科，而是在传统学科的交叉点上产生的。比如说，物理化学、化学物理、各种天文学研究都是这样的。然后，我们应该充满一种忧患感、责任感，要有建设性，要有正能量。我们说消极悲观无所作为不好。我跟高校的老师交往多一点。高校的老师上课缺少一点正能量。事实上，理论创新要有度、要有边界。美有一个审美疲劳的问题，创新也要有度的问题，也不能出现创新疲劳。比如说，2008年美国金融危机有各种各样的说法，实际上真正的原因就是金融创新过度，导致了很多问题的产生。另外，我们还有责任感。现在研究问题的来说，应该对未来抱着深深的隐患感进行研究，这样能促进社会主义研究。归结到一点，我们学科目前处于比较好的时期，大量的问题需要我们研究。从三个自信来讲，提出三个自信，树立三个自信。作为理论研究者也要多一些自信，否则就没有办法进行学科之间的对话了。