沈斐：全球治理，社會反向運動還是資本內在否定？

全球治理：社會反向運動還是資本內在否定？

沈斐（中國浦東干部學院科研部副教授）

我發言的題目是：全球治理：社會反向運動，還是資本內在否定？首先，我解釋一下，什麼是社會反向運動？什麼是資本內在否定？

“社會反向運動”是卡爾﹒波蘭尼的一個概念。波蘭尼認為，經濟只是社會的一個物質要素，應該“鑲嵌”在社會之中﹔而社會的內部，始終存在著兩股對抗的力量：一股是自由放任的市場擴張力量，它讓經濟變得一家獨大從而“脫嵌”於社會的制約，另一股，是社會的自我保護，用來矯正經濟的“脫嵌”。於是，“脫嵌”和矯正“脫嵌”的社會反向運動，一正一反，構成了社會發展的一條軌道。比如說，19世紀，引領經濟繁榮的，是自由資本主義，但到了20世紀，出現了對自由資本主義的社會反向運動，就是凱恩斯主義和羅斯福新政，它有效挽救了資本主義危機，帶來了隨后的資本主義黃金年代。不過，在馬克思看來，波蘭尼的無論是“脫嵌”還是反“脫嵌”，都由資本的內在否定所推動，因為所謂的“社會反向運動”，正是資本內在否定邏輯的外在表現。

“資本內在否定”是馬克思政治經濟學批判的核心表達。簡單說來，它認為，資本主義生產方式的內部，包含著自我否定的因素﹔這一自我否定，通過“資本—勞動”的社會互動展開，構成資本主義的經濟運行規律，並外化為資本主義社會興起—發展—衰落—消亡的生命全過程。因而，在馬克思那裡，資本內在否定，是一個關於社會生成的動力學分析框架，正是資本的內在否定，推動社會發展。

那麼，波蘭尼的社會反向運動與馬克思的資本內在否定有什麼不同呢？兩個卡爾，卡爾﹒波蘭尼與卡爾﹒馬克思，他們說的是一回事嗎？

我們知道，波蘭尼的“社會反向運動”說的是上世紀二戰后自由資本主義的凱恩斯主義轉向，如果沿用他的分析方法，今天，可以清楚看到，如同左右搖擺的鐘擺，70年代的滯脹危機引發了新一輪自由資本主義，而且這一次走得更遠，加上了全球化的經濟自由化和金融自由化﹔到了20世紀末和21世紀，作為對新自由主義的反思，“全球化的新凱恩斯主義”、“后華盛頓共識”、新中間道路等思潮興起，其中，“全球治理”，更是一面大旗，不但被資本主義國家和非資本主義國家廣為接受，而且極大鼓舞了全世界的有識之士。那麼，這一次的社會反向運動，是否能夠如願實現全球共治？人類是否能夠由此走向共同繁榮？

馬克思的回答是：不，不可能！在資本內在否定性的分析框架裡，“資本—勞動”的互動是軸心。二戰后的社會反向運動之所以成功，是因為一整套的由國家主導的資本與勞動之間的“階級妥協”，尤其是，政府、企業、工會達成的“三方機制”，既規范了資本間的競爭，更協調了階級關系，從而形成了凱恩斯-福特主義的社會積累結構，帶來資本主義黃金年代。但是，21世紀的這一次社會反向運動，我們看到，全球治理所面臨的，是跨國資本和跨國生產。

跨國生產意味著，原來的民族國家內部的資本生產與積累被瓦解了，代之以全球化的資本生產與積累，從而，國家內部的資本—勞動關系被重構，國家原有的階級調和和生產組織功能也不復存在。一個跨國的資本家階級已經形成，它是新的統治階級，凌駕於民族國家之上，內在地要求一個與之相適應的跨國國家機器為之保駕護航。於是我們看到，“全球治理”根本就不是什麼新的概念，而是資本主義發展到跨國生產階段的必然要求。就目前看來，全球治理所仰賴的跨國國家機器，如國際貨幣基金組織、世界銀行、聯合國等等，無一例外，都主要服務於跨國資本家階級。

讓我們再來看一看這個階級的對立面——全球無產階級。非常遺憾，在跨國資本家階級日益團結和強大的同時，是全球無產階級的分裂和集體無意識。這是因為跨國生產的新的組織形式，如跨國公司、跨界並購等，有利於資本家組織起來，形成跨國階級聯盟﹔但新的勞動形式，如彈性生產、外包轉包等，大大增加了勞動供給的可替代性，形成了一支由臨時雇員組成的龐大勞動后備軍，既為進一步壓低工資、去工會化提供了條件，更造就了全球勞動者之間的分離、隔膜和惡性競爭。而且，這一新的資本—勞動結構建立在了跨國空間之上，有利於資本家階級擺脫民族國家的社會控制，將其新的權力結構制度化，從而進一步鞏固和加劇“資本強勢—勞動弱勢”的格局。

於是，在這樣的勞資格局下，無論是皮凱蒂所提出全球資本累進稅，還是伊肯伯裡（G. John Ikenberry）的《自由國際主義秩序3. 0》，都只是良善的願望，不可能實現。今天的全球治理必須從改造資本—勞動關系、重建大眾階層的社會權力出發，否則，它至多不過是波蘭尼式的又一次“社會反向運動”、資本精英的又一次社會改良。

以上是我會議論文的一個匯報。

最后，我想說的是，中國，作為世界上唯一的一個能夠代表無產階級利益的社會主義大國，必須保持清醒的歷史意識。我剛剛從美國留學回來，我知道當前西方的很多社會主義學者，或親社會主義學者，他們對中國的國有資本、土地公有制高度贊賞，對一帶一路、亞投行這樣兼有經濟建設和公共產品雙重屬性的發展戰略，也頗為認同。那麼，中國是否能夠為 世界范圍內的 資本自我否定和新的全球治理提供 現有國際秩序之外的另一種選擇呢？我想，全世界的社會主義者們都非常期待。